מנורה בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' סרוסי

החלטה

1.בפניי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דינו של בית משפט שלום (כב' השופט חאג' יחיא) אשר ניתן ביום 4/11/09 בו חוייבו המבקשות בתשלום נזקיו של המשיב , ולחלופין במידה ותדחה הבקשה,מתבקש כי הסכום אשר נפסק יופקד בידיו הנאמנות של ב"כ המשיב וזאת עד להכרעת ערכאת הערעור, ולחלופי חילופין להורות על עיכוב ביצוע של מרבית סכום החיוב.

2.המבקשות טוענות כי הטעויות הברורות שנפלו בפסק דינו של בית משפט קמא יש בהן די כדי להצדיק את קבלת הבקשה, ומוסיפות כי יש להתחשב במצבו הכלכלי הרעוע של המשיב כפי שעולה מחומר הראיות ומתיק בית משפט קמא ובהתחשב בסכום אשר נפסק, ולטענתן לא יהיה בידן לגבות את סכום החיוב במידה והערעור יתקבל. לצורך הוכחת מצבו הכלכלי של המשיב מפנות המבקשות את תשומת לבו של בית המשפט לעובדה כי המשיב משתכר סכום נמוך של 4,000 ₪ בחודש.

3.לטענת המשיב, הוא לא קיבל כל תשלום מידי המשיבות נכון להיום וזאת על אף כי זכה בדין. לטענתו סיכויי הערעור נמוכים, פסק הדין של בית משפט קמא הינו מנומק ומפורט היטב וככל שמקפח הוא, הרי המשיב הוא שקופח בהוסיפו כי בקשת המערערות נובעת מחוסר תום לב.

4.הכלל הוא כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים, אלא במקרים חריגים, ובמיוחד כשמדובר בפס"ד כספי [ראו ע"א 9296/03 אהרוני נ' מנשה (30.12.03)]. נטל השכנוע כי קיים נימוק שיצדיק העתרות לבקשה, מוטל על המבקש. בעל דין חייב להוכיח נסיבות מיוחדות המתקיימות בעניינו, המצדיקות את עיכוב פסק הדין [ראו: ע"א 807/08 שקמים בינו ופיתוח בע"מ נ' משה שמאי (20.5.08)]. בעת בחינת השיקולים למתן צו כמבוקש יזקק בית המשפט לבחינתם של שני רכיבים שעל מבקש עיכוב הביצוע לשכנע [ראו: ע"א 10223/04 אוחנה נ' בנק דיסקונט (24.1.05)]: 1.סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים; 2. קושי או מניעה להשיב את המצב לקדמותו, אם יתקבל הערעור, כך שלמעשה יתייתר הערעור [ראו: 6146/00 עיריית תל אביב נ' בצלאל (19.11.00)] .

יתר על כן, הבקשה דנן, עניינה בעיכוב חיוב כספי וכאשר הזוכה רשאי להנות מפרי זכייתו על אתר [ראו: ע"א 11482/05 אוזנה נ' פקיד שומה אשקלון (11.5.06)].

5.סיכויי הערעור- לטענתם של המבקשים סיכוי הערעור גבוהים. לטענתם בפסק הדין של בית משפט קמא נפלו טעויות ברורות אשר די בהן על מנת להטות את כפות המאזניים לטובתם ולזכותם מתשלום החיוב במלואו או לפחות בחלק ניכר ממנו. לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר שהוגש סבורני כי לכאורה לא ניתן לקבוע כי סיכויי הערעור כה טובים עד שהם מטים את הכף. איני מתעלם מהטענות אותן העלו המערערות, ובמיוחד בכל הקשור לאמינות המשיב. אולם מנגד אין גם להתעלם מטענת המשיב שאכן בית משפט קמא פסק למשיב סכומים נמוכים יחסית. .

6.מאזן הנוחיות - המבקשות טוענות כי לאור העובדה שמדובר במשיב המשתכר סכום נמוך יחסית, ולאור העובדה כי משכורת זו משמשת לצרכי מחייה של משפחתו ובהתחשב בסכום אשר נפסק הרי ככל שהבקשה תדחה, לא יוכלו הן להיפרע מהמשיב אם הערעור או חלקו יתקבל.

המשיב אינו חולק בשאלת הכנסתו והכנסת אשתו, אולם טוען כי בכך להצביע על הקושי האמור.

יתר על כן, בית משפט קמא בדחותו את בקשת עיכוב הביצוע ציין כי די באשר משתכר המשיב בעבודתו הקבועה להבטיח החזר אשר יידרש.

7. בבואי לשקול את שני הרכיבים האמורים, לכאורה לא מדובר בערעור אשר על פניו אין בו מאומה, ובמיוחד נראה כי אכן יכול ויהיה קושי בגביית סכומים אשר ייפסק כי המשיב לא זכאי להם.

מנגד, וכאמור, ובמיוחד לאור זאת שהמשיב טרם קיבל מאומה הרי זכאי הוא להינות מפרי זכייתו.

8. בנסיבות אלו ראיתי במקרה המיוחד דנן, להורות על עיכוב ביצוע חלקי של פסק הדין באופן ש- 25% מהחוב הפסוק עוכב עד למועד ההכרעה בערעור. ההוראה האמורה אינה מתייחסת לשכ"ט עו"ד והוצאות שפסק בית משפט קמא.

תנאי לעיכוב תשלום היתרה וכן אשר נפסק בגין שכ"ט והוצאות באופן מיידי ולא יאוחר מיום 7.4.10.

9. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט אדר תש"ע, 15 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: